首先我要聲明，我沒有真正用過ug（上一次摸過ug得追溯到8年前），對(duì)于ug的了解可以說只是根據(jù)一個(gè)軟件的正常發(fā)展規(guī)律來猜測(cè)，如果有說的不準(zhǔn)的也正常不必太較真。不過，本文也無意于就軟件的具體功能做比較，只是想對(duì)一些不負(fù)責(zé)任的說法提出自己的異議和看法。
因此嚴(yán)格的來說，本文并不是proe和ug的比較，而應(yīng)該說主要是針對(duì)proe的一些非客觀說法所作的一點(diǎn)抗辯，想噴口水的也請(qǐng)先耐心看完再說。

1.proe是全參的，ug是混合建模非參有參通殺，因此更自由更強(qiáng)大
這個(gè)論調(diào)幾乎都成了不少ug用戶的口頭禪了。基本上，可以認(rèn)為proe是全參，ug是混合建模也是沒錯(cuò)，但是如果說混合建模就一定更強(qiáng)大卻是不然。我還是想引用前面的說法：
很多人都想當(dāng)然認(rèn)為UG的混合建模就是天生的優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上ug的混合建模多少都有無奈之舉的成分在內(nèi)，因?yàn)樵趨?shù)化技術(shù)使用之前ug已經(jīng)作為一個(gè)成熟的CAD軟件存在n年了，老客戶自然也不少了；更關(guān)鍵的是，這些早期的老客戶幾乎無一例外都是巨頭，得罪不起，軟件怎么改還得照顧老用戶的使用。而另一方面，一個(gè)這么大型的軟件，要想全部推翻重來參數(shù)化這是不現(xiàn)實(shí)不可能和白癡的。工作量是一方面，老用戶的習(xí)慣是另一方面，而技術(shù)又是一方面，所以一步步改進(jìn)是明智之舉，而在這改進(jìn)過程自然而然就形成了所謂的混合建模，或許它在某些場(chǎng)合確實(shí)有點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，但整體來說真的難說這是它的優(yōu)勢(shì)。
對(duì)于UG來說，也正是可以順?biāo)浦弁其N混合建模的概念了 （純屬個(gè)人推測(cè)，無事實(shí)根據(jù)，但有可能）。
無疑這樣會(huì)造成軟件的越來越臃腫，可能一個(gè)功能就會(huì)保留多個(gè)指令（一方面安全起見保持向下兼容，一方面還是照顧老客戶的使用），表面上看來這是功能強(qiáng)大啊，方法很多，但實(shí)際上卻也可能過猶不及，因?yàn)樽鳛檐浖蛻?yīng)該只保留一個(gè)最好的指令推給用戶而不是放一堆過時(shí)的不過時(shí)的指令給用戶選擇，說的難聽點(diǎn)，就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，作為完全沒有概念的用戶他又該如何選擇，只好碰見哪個(gè)用哪個(gè)了？這不是自由，而是散漫。做軟件的就應(yīng)該把所有用戶當(dāng)傻瓜，要把自己所積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化出一條最佳的設(shè)計(jì)路線提供給專業(yè)用戶走，這樣用戶才可以花最短的時(shí)間到達(dá)目標(biāo)，不能讓用戶愛怎么走就怎么走，那樣遲早他會(huì)迷路（這個(gè)說法前幾天偶爾在網(wǎng)上也看到貌似solidworks的老總也這樣說過），對(duì)于大部分的新用戶來，他在利用工具的時(shí)候也是最迫切需要前人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。這就好比你是賣刀的，結(jié)果就放一堆鐵和一把錘子，對(duì)客戶說，喜歡什么？自己打吧。自由是自由了，可是我既然自己打我要給錢你這賣刀的干啥啊？而對(duì)于那些資深用戶，他已經(jīng)有翅膀會(huì)飛了，實(shí)際上不管你是否設(shè)好路線，其實(shí)都無所謂了，有路線他也未必照走，他要想去哪他可以選擇飛，自然也無所謂束縛與否了。德國日本民族的高效也正是來源于他們刻板認(rèn)真的遵循所制定的規(guī)則和流程。追求高效不正是我們技術(shù)設(shè)計(jì)者的理想嗎？
大家都知道功能強(qiáng)大全面均衡的軟件好，但是沒有人知道做到什么樣的均衡才是最好，這個(gè)程度把握不好，就會(huì)把一個(gè)軟件淪為大雜燴。冷兵器譜上，有很多兵器為了增加各種各樣的攻擊特性而附設(shè)了很多配件，比如流星錘、三尖刀，這些都可以認(rèn)為是混合建模的范例，但是真正的王者卻永遠(yuǎn)是最簡單最專一的武器：劍！。
這一段文字，我沒有詆毀或貶低ug和ug混合建模的意思（雖然我多少有點(diǎn)看法），ug未必是三尖刀，proe也未必是王者劍，我所要闡述的是想當(dāng)然害死人。混合建模并不具備對(duì)參數(shù)化的優(yōu)勢(shì)。至于現(xiàn)在興起的同步建模或其它類似的技術(shù)，可以稱之為參數(shù)化二代技術(shù)，因?yàn)槎际莿偲鸩剑磺猩杏写龑?shí)踐和應(yīng)用驗(yàn)證，我們姑且拭目以待。（更多精彩源自無維網(wǎng)www.5dcad.cn）

都說全參是一把雙刃劍，實(shí)際上混合建模亦然--恐怕該說是多面刃。


2.幾乎每個(gè)使用ug來打擊proe的人都會(huì)大聲的說，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品非常復(fù)雜非常大型的時(shí)候（比如飛機(jī)汽車），所有的參數(shù)化都沒用了。
我不知道這樣說的認(rèn)是否真正做過這些所謂的大型產(chǎn)品，我估計(jì)很有可能就是一些完全沒做過真正產(chǎn)品的人說的，又或者是自己所從事的設(shè)計(jì)工作本就是超過他駕馭能力的（這在山寨化的中國設(shè)計(jì)領(lǐng)域來說是很正常的），參數(shù)化此時(shí)對(duì)他來說已經(jīng)是可望不可及的了。
我的觀點(diǎn)恰恰相反，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品非常大型的時(shí)候，沒有參數(shù)化簡直就是一場(chǎng)噩夢(mèng)。設(shè)想·成千上萬的傳動(dòng)零件如果沒有參數(shù)化來裝配和控制，這樣的設(shè)計(jì)和修改工作無異于回到圖板時(shí)代。或許這些人會(huì)認(rèn)為這么一個(gè)大型產(chǎn)品不可能弄個(gè)總裝配然后再生-----事實(shí)可能確實(shí)如此。但是對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的大型產(chǎn)品來說，它的設(shè)計(jì)層次或者說是裝配層次是有很多級(jí)的，具體到各級(jí)的底層子裝配，肯定都是參數(shù)化的（比如說一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)都是非參設(shè)計(jì)的，我是絕對(duì)不信的）。而這種參數(shù)化是具有內(nèi)部封閉的特點(diǎn)，也就是它的參數(shù)化會(huì)想辦法封鎖在子裝配內(nèi)部，當(dāng)子裝配通過參數(shù)化的設(shè)計(jì)解決了自己這一級(jí)上的配合問題后，而在它參與到頂級(jí)裝配的時(shí)候，就可以只發(fā)布或參考自己所必須發(fā)布或使用的參數(shù)而不需要再生自己內(nèi)部的參數(shù)，從而可以大大減少參數(shù)的計(jì)算量。---實(shí)際上，大型產(chǎn)品的坐標(biāo)對(duì)齊的方式也是參數(shù)化的一種。#p#分頁標(biāo)題#e#

我也明白這樣說的人其實(shí)停留的是更低一層的設(shè)計(jì)上，他們通常針對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的外觀；姑且不論是否可以全參實(shí)現(xiàn)，就算確實(shí)這個(gè)時(shí)候全參可能沒有優(yōu)勢(shì)，但是一個(gè)模型要想變成非參那是最容易不過的了，不過是舉手之勞。又或者有人說，但這個(gè)時(shí)候?qū)Ψ菂⒛Ｐ偷男薷膒roe就完全比不上ug了，姑且也假定這個(gè)命題成立，把這個(gè)外觀的構(gòu)建放到整個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造環(huán)節(jié)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這不過是占時(shí)間量非常小的一個(gè)環(huán)節(jié)，更大量的工作是在于內(nèi)部的錯(cuò)綜復(fù)雜的傳動(dòng)、配合的設(shè)計(jì)工作上，如果說為了節(jié)省一點(diǎn)小時(shí)間而需要耗費(fèi)大時(shí)間，無異于是撿了芝麻丟西瓜。又或者有人說，ug也可以參數(shù)化啊，這不正是混合建模的好處嗎？
只是，不要忘了：有和做的好是兩碼事；如果說兩個(gè)方面都做的很好，那自然是最好的，但是理想總是美好的，現(xiàn)實(shí)卻往往是殘酷的。這其實(shí)也是造成現(xiàn)在百花齊放局面的原因。
同樣，我這一段文字也并沒有否定ug或者混合建模的意思，我要說的是參數(shù)化不管是在產(chǎn)品規(guī)模有多大多小，都是具有它不可替代的價(jià)值的，甚至可以說，規(guī)模越大價(jià)值越大。