hbtty
大家想想看在Inentor中做齒輪的意義在哪里？ 陳老師不知道還有沒有興趣和精力普及以下。

陳伯雄
這個(gè)問題我已經(jīng)沒有興趣了，說了也白說。
我不主張?jiān)贗nventor中死摳齒輪模型，因?yàn)闆]有用處。可是沒幾個(gè)人相信。
許多人認(rèn)為，高手的標(biāo)志之一，就是能做出螺紋、彈簧、齒輪、鏈條… 這些不需要模型數(shù)據(jù)支持也能正確制造的東西。
我確實(shí)想不通，他們真的是工程師？如果是，這不是高級的設(shè)計(jì)思維，屬于基礎(chǔ)，怎么會(huì)不明白？如果不是，為什么不去研究設(shè)計(jì)需要的基本功，而做這些沒多少用處的事情？
所以，就不“普及”了…
我曾經(jīng)與一個(gè)研究生和他的導(dǎo)師一起談，他的課題是在三維CAD中研究蝸輪副的干涉。我說：你想用3-4年的時(shí)間，找出已經(jīng)被使用了上百年的設(shè)計(jì)規(guī)則中的漏洞么？您的論文結(jié)論只能是：經(jīng)過我?guī)啄甑恼撟C和檢驗(yàn)，經(jīng)典的蝸輪副設(shè)計(jì)規(guī)則是正確的。
那還用你說？！我們早就知道，所以在完全信賴的前提下，用這些規(guī)則作了許多許多成功的設(shè)計(jì)了。
您看，這…
ymr3003

我不茍同!用機(jī)械加工的方法,當(dāng)然沒必要再去進(jìn)行齒輪、蝸輪的造型設(shè)計(jì)。但問題在于我要大批量制造尼龍齒輪、蝸輪時(shí)，用注塑的方法制造，無疑是最經(jīng)濟(jì)有效的方法。此時(shí)就非得進(jìn)行齒廓的精確造型！！不好意思，得罪了！

水中水

To ymr3003：技術(shù)是實(shí)實(shí)在在的，而不是想當(dāng)然的。
注塑方法制造尼龍齒輪、蝸輪我嘗試過一些，但與CAD齒廓的精確造型關(guān)系不大（即使精確造型了cad數(shù)據(jù)用途不大）；型腔一般使用電火花加工，而銅公一般還是用傳統(tǒng)的方法加工的。
有時(shí)直齒輪類會(huì)用到線切割加工（甚至帶脫模錐度），但實(shí)際上，嘗試了在多種類型的線切割設(shè)備上無法使用精確的漸開線數(shù)據(jù)執(zhí)行（哪怕一個(gè)小齒輪，線段數(shù)也顯太多），而只能用其它方式達(dá)成。
所以齒輪的CAD模型數(shù)據(jù)支持與正確制造齒輪關(guān)系不大的。

陳伯雄

沒錯(cuò)！
展成法形成齒廓，是至今為止最可靠、最精確的方法。
理論上說可以將精確的齒輪三維模型的數(shù)據(jù)拿出來在數(shù)控機(jī)床上進(jìn)行精確制造，而實(shí)際上很難在合理的工藝成本和技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)。而您能不能具有上述觀念，主要的問題在于您是否像“水中水”先生那樣做過實(shí)際制造過程。
也許是因?yàn)槲沂菣C(jī)加工人出身，因?yàn)樽鲞^、看過，會(huì)比較自然地想到。由此產(chǎn)生一個(gè)感覺：我們的工程師或者準(zhǔn)工程師們，過于輕視工藝的知識(shí)和概念…
要知道，設(shè)計(jì)出來并不難，用合理的成本的技術(shù)狀態(tài)制造出來，才是關(guān)鍵所在。
我們的任何設(shè)計(jì)，都必須以“能否保質(zhì)保量低成本地被制造出來”作為最終裁決。要知道，工藝性對于任何設(shè)計(jì)都具有否決權(quán)。
最后：在CAD軟件中精確地創(chuàng)建齒輪類零件的齒廓模型，至少現(xiàn)在還看不出有什么必要。當(dāng)然，玩CAD的網(wǎng)友除外…

ymr3003
終于有了準(zhǔn)確的答案!我第一次做如圖零件時(shí),就碰到中間的齒廓造型問題.實(shí)際上就是用滾齒機(jī)加工的抽芯.正如陳伯雄老師所論”這些不需要模型數(shù)據(jù)支持也能正確制造的東西。”因此,我們并不需要過于注重它!

久癡成風(fēng)
陳老師的話才是機(jī)械設(shè)計(jì)人員的思維。……但是如果inventor 根據(jù)提供參數(shù)就可形成齒輪那豈不是兩全其美？特別是有些時(shí)候要作演示的時(shí)候。

陳伯雄
Inventor確實(shí)沒提供這個(gè)，但我提供了。改了模數(shù)、齒數(shù)等參數(shù)，輪坯就做出來了。
目前支持圓柱直齒、圓柱斜齒、直齒錐齒輪幾個(gè)常見的類型。
原型和用法在我書里有的…

水中水

傳統(tǒng)常用工藝有靠模法、近似切齒法、斷續(xù)展成法等；現(xiàn)代的有數(shù)控齒輪機(jī)床。

陳柏雄

我想提醒各位，非圓齒輪在沒有CAD軟件的時(shí)代就已經(jīng)在設(shè)計(jì)和使用了
所以，對于齒輪創(chuàng)建，只求大略相像，不必追求完全正確。
而另一個(gè)問題：齒輪工程圖。
似乎沒有人對此感興趣，我倒是覺得很難理解。
各位難道都不是在職工程師，而是一些“玩”Inventor的愛好者么？
否則，工程圖您是不得不出的東西呀，沒有問題可討論？

suchenghuan

本來不想再討論這個(gè)老話題了，可是我最近遇到一個(gè)問題，好像與齒輪的齒廓形狀有關(guān)，說好像是因?yàn)槲以谶@方面是外行。
我設(shè)計(jì)了一個(gè)機(jī)構(gòu)，里面有許多齒輪。為了驗(yàn)證我的機(jī)構(gòu)能否達(dá)到設(shè)計(jì)預(yù)期，我必須在接觸集合狀態(tài)下，用鼠標(biāo)牽動(dòng)其中的主動(dòng)件，使其運(yùn)動(dòng)，檢查經(jīng)過一系列齒輪傳動(dòng)后的運(yùn)動(dòng)結(jié)果對不對。可是在接觸集合狀態(tài)下齒輪運(yùn)動(dòng)的磕磕絆絆，幾乎沒有實(shí)用價(jià)值。一開始以為是接觸集合功能不好用，可是后來發(fā)現(xiàn)相當(dāng)大的原因是齒略齒廓相互干涉，因?yàn)槲以龃罅藗?cè)隙和齒頂間隙以后，狀態(tài)有所改善，可是齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)變得松松垮垮。所以我認(rèn)為精確的齒輪齒廓造型還是有其存在必要的。
我用了好幾個(gè)軟件，其齒廓造型好像都不標(biāo)準(zhǔn)，比如GearTrax_AI、CAXA、設(shè)計(jì)加速器。請大家?guī)臀彝扑]一個(gè)既能夠畫出精確齒形，又能夠?qū)隝NV得軟件，在此先謝謝啦！
以上如有外行話，請陳老師和大家不吝指教，再次感謝！

陳伯雄回樓上：
齒輪傳動(dòng)的運(yùn)動(dòng)結(jié)果（例如：瞬時(shí)速比），確實(shí)與齒型相關(guān)，也與齒輪安裝的精度等相關(guān)，這肯定。
在目前我所知道的軟件中，還沒有能夠真實(shí)模擬上述結(jié)果的機(jī)制，原因是：
1）不能作出真正的齒輪結(jié)果。例如滾齒的表面棱度、斜齒輪的齒向偏差、齒輪安裝的位置偏差、漸開線齒型誤差…
2）因?yàn)樵脊r的實(shí)際條件不真實(shí)，即便能在接觸集合這類機(jī)制下分析，結(jié)果也難以令人相信
3）目前僅能完成“忽略所有誤差，以理論狀態(tài)出現(xiàn)”為基礎(chǔ)的分析

于是，您的需求沒必要做出準(zhǔn)確的牙齒，甚至可以沒有牙齒；僅“裝配約束-運(yùn)動(dòng)”+“運(yùn)動(dòng)仿真”即可實(shí)現(xiàn)。
suchenghuan

陳老師，你好！
謝謝你的指點(diǎn)，看來我要驗(yàn)證自己的設(shè)計(jì)還是要作出真實(shí)的零件去試驗(yàn)了。這是現(xiàn)實(shí)下無奈的選擇！
我一直認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)仿真是做給客戶看的，看著像的一種功能，里面零件的運(yùn)動(dòng)是設(shè)計(jì)者想當(dāng)然的結(jié)果。只有接觸集合這種功能模擬出的結(jié)果才是真實(shí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。尤其是當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)中的某幾個(gè)參數(shù)需要配湊的時(shí)候，接觸集合是一個(gè)不錯(cuò)的功能，可惜“當(dāng)接觸集合遇到齒輪”…………
我的試驗(yàn)并不要求精確的瞬時(shí)速度，簡化來說，就是當(dāng)主動(dòng)齒輪旋轉(zhuǎn)一定的角度之后，經(jīng)過5級齒輪傳動(dòng)，看最末級的齒輪是否可以旋轉(zhuǎn)過預(yù)期的角度。其中包含行星齒輪和不完全齒輪。
問題的提出源于一個(gè)意外（當(dāng)然是對我這樣的外行來說的）：我做了m=2，z1=z2=40的兩個(gè)齒輪，其中Z1是主動(dòng)輪并且只有連續(xù)的20個(gè)齒，其余20個(gè)齒被切掉了。我的想法是當(dāng)Z1轉(zhuǎn)過全部20個(gè)齒時(shí)，Z2恰好轉(zhuǎn)過180度。但是當(dāng)我在接觸集合下用Z1帶動(dòng)Z2轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，Z2實(shí)際轉(zhuǎn)動(dòng)的角度大于180度，大約多轉(zhuǎn)了兩個(gè)齒的角度，主要是進(jìn)入和退出嚙合時(shí)產(chǎn)生的。于是我的心里沒底了，想采用配湊的方式找一下規(guī)律，可惜…………
我找了好幾本關(guān)于齒輪設(shè)計(jì)的書，都沒有不完全齒輪設(shè)計(jì)的計(jì)算方法。不知道陳老師和各位有沒有好的方法教我，在下不勝感激！

陳伯雄

回樓上：
您說的設(shè)計(jì)屬于“間歇機(jī)構(gòu)”的范疇，在齒輪設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)找不到合適的方案。
【無極】

我是搞齒輪出生,但我一直認(rèn)為齒輪三維造型沒有太多價(jià)值.但有時(shí)候還是有一定的用處.
我碰上過與見過的有以下幾種用處.可能我見識(shí)較少?zèng)]見過其它的用處.大家就當(dāng)娛樂一下.
1.可以做好造型后,出些樣本圖片.給您的客戶,而不必要去加工出來拍照,這是我見過最大的用處.
2.可以做一些運(yùn)動(dòng)仿真,適合于復(fù)雜齒輪機(jī)構(gòu),也可以適合初級學(xué)習(xí)者,產(chǎn)生愛好都興趣.這是我見過的也算比較多的用處.
3.當(dāng)自己對齒輪的一些特定參數(shù)理解不了,但齒輪的破切也太煩,這時(shí)三維齒輪可得有一定幫助.這可得有相當(dāng)好的齒輪基礎(chǔ),一般人玩不過來.
4.強(qiáng)度校核,當(dāng)一些比較麻煩的場合,可以做些應(yīng)力分析參考,但實(shí)際意義不大.齒輪理論與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)較好,電腦基礎(chǔ)更加較好,數(shù)學(xué)更得好,這樣的人才還真沒多見.見過的年齡段為70~75年這時(shí)間的一些中青年.大多是技術(shù)骨干或后備力量.
我建議如果只是齒輪技術(shù)引用者(就是那些照了手冊的規(guī)律在企業(yè)中做活)就不要玩得太深了.齒輪這玩意你一輩子學(xué)不完.還是等待觀望.引用為主.必競企業(yè)中以業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向,還是多做點(diǎn)項(xiàng)目為好.
如果是研究所中待得,愛怎么玩就怎么玩吧,反正時(shí)間不成問題.

【無極】

你用Z=80做一下試驗(yàn)下看呢?有沒有變化?如果想剛好180度,齒輪這機(jī)構(gòu)有點(diǎn)不適合您的應(yīng)用場合.我想您用180度的雙偏心機(jī)構(gòu)來轉(zhuǎn)換.

suchenhuan

謝謝無極兄的熱情指點(diǎn)，我的機(jī)構(gòu)不適合用雙偏心機(jī)構(gòu)。因?yàn)樯虡I(yè)原因不便上傳圖片等資料。再次謝謝！

yy4567

-
我估計(jì)啊,作一個(gè)完全符合標(biāo)準(zhǔn)的齒輪3D,在程序設(shè)計(jì)上來說應(yīng)該不難,但3D軟件廠家為啥不愿作呢,可能就是自己以為客戶不會(huì)用到,作出來也沒用.呵呵
現(xiàn)在,計(jì)算機(jī)硬件的飛速發(fā)展,已經(jīng)改善了3維計(jì)算和顯示的速度和效果,所以,不必為客戶考慮運(yùn)行速度的問題,
退一步講,可以在程序中設(shè)置一個(gè)開關(guān)來控制計(jì)算和顯示的精度,分不同的等級,有速度塊而精確度差的,有速度慢而精確度高的,中間再來若干等級,客戶可以在設(shè)計(jì)時(shí)選速度快的,要觀察細(xì)節(jié)部分時(shí)選精度高的.這樣就兩全齊美了嘛.
作為一個(gè)初學(xué)者,我首選有精確造型能力的3d軟件.呵呵,因?yàn)樽鞒鰜硐?更能讓人產(chǎn)生興趣.
而且,我前面貼了一個(gè)”齒輪”的圖,和這個(gè)”齒輪”配對的另一個(gè)齒輪的精度,將直接影響這個(gè)”齒輪”的造型設(shè)計(jì),而且我還必須進(jìn)行模擬,看他們是否有干涉.

前段時(shí)間從網(wǎng)上下載了一個(gè)”可以直接測量分度園弦齒厚”的齒輪模版,是inventor的,使用后,我就不再用設(shè)計(jì)加速器的的齒輪了,呵呵,對運(yùn)行速度也沒有多大影響.

如果在精確的東西和簡化的東西之間選擇的話,我這個(gè)初學(xué)者選擇精確的,

陳伯雄

回樓上：
您是否想說，自從您下載了一個(gè)齒輪模板，就不再用設(shè)計(jì)加速器完成齒輪造型了。
而不是利用這個(gè)齒輪模板“設(shè)計(jì)”齒輪呢？

yy4567

呵呵,按陳老師的劃分,我應(yīng)該是屬于造型派吧.
  齒輪這個(gè)東西,現(xiàn)在就選擇幾個(gè)參數(shù),再作一下強(qiáng)度校核,能變動(dòng)的幾個(gè)參數(shù),也受其他條件的限制,選擇范圍很有限, 更像是在幾種可能中選擇一種.
對于漸開線齒輪,陳老師設(shè)計(jì)齒輪是怎么樣作的呢?
我不認(rèn)為選擇幾個(gè)參數(shù)就叫作設(shè)計(jì)齒輪.  就像現(xiàn)在的軸承,我認(rèn)為是選擇軸承,不是設(shè)計(jì).雖然軟件會(huì)幫你進(jìn)行校核.
呵呵,一家之言,歡迎拍磚.

klxgyp

確實(shí)我也有這種需求,換句話說,只是想表達(dá)的真實(shí)一點(diǎn)罷了,在加工零件或模具時(shí),無論是滾齒還是銑齒,靠的都是加工手段來保證我們的齒形,所以呀,是有一點(diǎn)沒有必須要,除非是要做齒的有限元分析!

121786404

陳老師的觀念我不敢茍同
        作為研究生及其導(dǎo)師，去研究渦輪蝸桿的規(guī)則，當(dāng)然是有必要的，他們并不是搞工程的，而是搞學(xué)術(shù)的，研究并改進(jìn)經(jīng)典的蝸輪副設(shè)計(jì)規(guī)則是有必要的，如果這些東西都沒人去研究，新的科技進(jìn)步又怎么來呢
     想到愛因斯坦的相對論就不難理解了，牛頓經(jīng)典理論已經(jīng)相當(dāng)完美了，可愛因斯坦就是要改進(jìn)這樣完美的理論，而且取得了成功
     當(dāng)然作為工程師去應(yīng)用就可以了，但是這不是說這些基本的規(guī)則就沒必要去研究去改進(jìn)了，說不定人家就研究出來什么新的東西來呢，當(dāng)然這是比較困難的

陳伯雄

我的相關(guān)觀念有好幾個(gè)，您“不敢茍同”的是哪一個(gè)？難道是您說您的研究生在三維CAD軟件中做蝸輪副的事情？

您真的認(rèn)為這種“學(xué)術(shù)研究”可以不做臺(tái)架試驗(yàn)，僅在某三維CAD軟件中靠造型，就能“從牛頓到愛因斯坦”？不會(huì)吧？
作為以制造為背景的學(xué)術(shù)研究，與以計(jì)算為背景的的學(xué)術(shù)研究，是不完全相同的，這應(yīng)當(dāng)很容易理解。

另外，我不主張對我們這伙人用牛頓和愛因斯坦做類比。他們不是人，是神…
據(jù)我所知，愛因斯坦不是“改進(jìn)”牛頓，而是“接續(xù)和延伸”牛頓。

yhs6189

我認(rèn)為造型的方法可以探討學(xué)習(xí)，支持發(fā)貼的朋友！
這是兩個(gè)概念，請不要混為一談。
一個(gè)是軟件造型能力的體現(xiàn)，一款優(yōu)秀的三維軟件，要有各種各樣高級的造型能力，可以精確的做出齒輪、渦輪、彈簧等，這是能力的一種體現(xiàn)。
如果一款軟件做不到這些，或是不能使使用者方便的做出，因此，就告訴使用者：這樣做沒有意義，是不必要的——這是在愚弄群眾。

另一個(gè)是在實(shí)際設(shè)計(jì)過程中，對功能及方法的選擇問題。如對彈簧的設(shè)計(jì)，在我有時(shí)間及精力時(shí)，我要做一個(gè)很精確的模型；在時(shí)間不夠時(shí)，我僅給一個(gè)簡化畫法。
如我在設(shè)計(jì)一個(gè)簡單的殼體容器時(shí)，只畫一個(gè)ipt文件，投影工程圖即可，不用再拆成幾塊鋼板圍成一個(gè)殼體。如果因此而認(rèn)為不需要iam文件了，軟件中可以去掉這
個(gè)功能，那顯然是錯(cuò)的。
陳伯雄

我不知道怎么回應(yīng)您，我有些暈菜了，看了您的大論之后…
您好像不是軟件使用者、也不是軟件銷售者、也不是軟件制作者，您好像是一個(gè)在這些人之上的、很高層的什么人（因?yàn)槲也恢烙羞@樣的人，所以沒有名稱可用），那您是想指導(dǎo)我們這些人，告訴我們?nèi)绾蝸斫缍?ldquo;一款優(yōu)秀的三維軟件”了（我真的不太明白“款”是什么）？
是這樣的？
您這樣做的目標(biāo)是什么？

劉異

俺認(rèn)為這位同學(xué)說的很在理呢，可是陳大俠偏偏暈菜了：

先不管yhs6189是什么人物，關(guān)于“款”字，俺替yhs6189解釋一下，普及一下語文常識(shí)
1、“款”是“款式”的意思，比如一碗湯的“款式”和騷窩的“款式”不同
2、“款”就被引伸為量詞，一碗湯這“款”軟件＝一碗湯這“個(gè)”軟件

mrmrw

精確的建模還是有必要的，畢竟很多時(shí)候精確建模對于一些研究和分析更直觀一些，也更容易分析。
比如用CAE分析，如果模型不精確，我想CAE分析有什么用那？
凡是不能一概而論，不管是齒輪還是花鍵，精確建模是否需要有時(shí)候還是需要根據(jù)需要來決定！

 陳伯雄

我建議您換個(gè)口氣說話，請盡量不用“如果… ”，請使用一種肯定的，有把握的表述語氣（就像我的表述）

因?yàn)樵谶@里我們是討論應(yīng)用技術(shù)，解決問題的方法，而不是在假設(shè)的前提下得出假設(shè)的結(jié)果。
說實(shí)話，我覺得您幾乎沒辦法把您說的“有時(shí)候還是需要根據(jù)需要來決定”的那個(gè)“有時(shí)候”的“需要”找出來的。

您在8個(gè)月之后，繼“劉異（此人似乎不在了？）”之后重新提起此事，顯然是有了支持這個(gè)劉異的新的想法了？
祝您能找出一個(gè)確實(shí)的例子，來支持您的意見…